黄岩有那些棋牌室

　　法院审理认为，原告虽向法院提交了《汽车租赁合同》一份和短信一条，拟证实被告租用了该公司的汽车且未付租金和油费，但因为庭审过程中被告并未到庭对该证据予以质证，且原告提交的《汽车租赁合同》只能证明原被告双方曾经发生过汽车租赁关系，短信息因为没有租金和油费的具体内容且无法判定该短信系被告所发，并不能证明租金和油费黄岩有那些棋牌室否发生的事实，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，法院并没有对该份证据予以认定。庭审时，原告对于法院的这个认定十分不理解，认为法官有偏袒被告的嫌疑，情绪一度失控。

李某告诉大众网记者，他不服法院的一审判决，已于7月15日递交了上诉状，向菏泽市中级人民法院提起上诉。